Девчат, в вот как вы думаете про сахар. Это определенно пища для мозга - тут даже нет споров. Не возникают ли у вас опасения лишать мозг питания вообще. Что думаете? Не сталкиваетесь ли вы с тем, что думать вообще тяжелее стало? -))

P.S.: Конечно, та сила, которая движет желанием сбросить вес, мозги вообще отключает -))

PPS: И вдогонку. Аспартам. Всю свою сознательную жизнь (ну, последние лет 20) я его избегала, считая, если не вредным, то уж никак не полезным. Вреда, я была уверена, в нем больше и химических соединений. И вот тут французский ДОКТОР говорит, что он абсолютно безвреден!! Что-то я больше нигде не встречала такого утверждения. ВСЕ говорят об обратном.

Кто что думает по этому поводу?

С уважением, ко всем. Наталия.

Если я задала вопрос не в той теме, переадресуйте меня, пожалуйста).

А я поспорю с вами) Если уж и говорить о пище для мозга, то правильнее будет иметь ввиду глюкозу и фруктозу (на которые распадается обычный сахар), которые вы можете найти абсолютно в любом овоще. Зависимость от сладких кондитерский изделий - чисто психологическая.
Про себя могу сказать, что за месяц диеты ни разу не заметила, что я соображаю хуже, уровень глюкозы в крови не изменился по анализам.

Вряд ли можно говорить о полезности аспартама, который при нагревании еще и распадается на ядовитые вещества. Но при этом никто вас не заставляет употреблять именно его в качестве подсластителя, есть масса других вариантов. Например, натуральные сахарозаменители, такие как стевия, сукралоза, эритритол.

наталия, здесь чуть не каждый день возникают дискуссии про сахарозаменители. одни кричат, что они вредны, другие - что ничего страшного. аспартам использовать совершенно не обязательно, если вы его так боитесь. его, кстати, и найти-то трудно в чистом виде. можно подобрать для себя любой сахарозаменитель нулевой калорийности или близко к тому, и он вполне подойдет. я, например, пользуюсь стевией - это растение такое, натуральное и безвредное, если нет индивидуальной непереносимости, а таковая встречается очень редко.
а вот что касается вашей "неоспоримой" аксиомы, я бы поспорила. по-моему, сахар - это пища для производителей сахара и кондитерки, а мозгу вполне хватит длинных углеводов, которых достаточно в диете дюкана.
думать стало легче, наталия. и в целом жить стало легче.

А я поспорю с вами) Если уж и говорить о пище для мозга, то правильнее будет иметь ввиду глюкозу и фруктозу (на которые распадается обычный сахар), которые вы можете найти абсолютно в любом овоще.

Да, конечно, я именно глюкозу имела ввиду. Конечно же не сахар в чистом виде.


Вряд ли можно говорить о полезности аспартама, который при нагревании еще и распадается на ядовитые вещества. Но при этом никто вас не заставляет употреблять именно его в качестве подсластителя, есть масса других вариантов. Например, натуральные сахарозаменители, такие как стевия, сукралоза, эритритол.[/quote]

Просто доктор Дю говорит об абсолютной безвредности его употребления. Вот я и решила просто узнать мнение общественности. За натуральные сахарозаменители Вам огромное спасибо. Я знала только стевию, теперь знаю гораздо больше.

[/quote]
наталия, здесь чуть не каждый день возникают дискуссии про сахарозаменители. одни кричат, что они вредны, другие - что ничего страшного. аспартам использовать совершенно не обязательно, если вы его так боитесь.

Спасибо, вы мне объяснили общее состояние дел на форуме. Я теперь не буду больше задавать столь спорных вопросов -)).


а вот что касается вашей "неоспоримой" аксиомы, я бы поспорила. по-моему, сахар - это пища для производителей сахара

Да-да, я некорректно описала. Глюкоза, конечно -)